Мета-модель №2 Неконкретные Глаголы. Обходим фильтры и выясняем истину

Дата: 30 Март 2015 Рубрика: Психология Комментарии: 6 комментариев

Коза

К чему здесь эта коза поймете чуть позже

Здравствуйте, уважаемые читатели!

Сегодня мы продолжим тему Мета-модельных конструкций и познакомимся с парочкой методов, способных вернуть мозги туда, где им самое место.

Предыдущая статья:

Мета-модель (ММ) – общие понятия + 2 первые категории

Итак, начнем.

Категория ММ №3. Неконкретные глаголы

Ни для кого не секрет, что под одним словом мы в голове сохраняем различные понятия.

Так, например, я скажу «представьте яблоко». У кого-то в голове будет зеленое яблоко, у кого-то красненькое домашнее, а кто-то вообще увидит картинку гнилого (ну мало ли, может не заладилось с яблоками у человека).

Теперь подымимся на ступеньку выше.

Следующий этап – это когда мы говорим о явлениях. Например, представьте себе грозу. Здесь уже одной картинкой не обойдешься, не так ли? Подключается анимированное изображение (во сказанул), звуки грома, кто-то даже вспомнит как легко дышится и прочувствует ту самую приятную прохладу, которая неминуемо приходит после грозы.

А теперь представьте, сколько у нас в голове образов относительно глаголов? Хотя, наверное, сами глаголы мы не представляем, скорее мы рисуем картинки на отглагольные существительные («обида», что пошла от «обидел» и т.п.).

Но как бы там ни было: каждый из нас под одним и тем же словом/явлением/глаголом/действием (а в нашем конкретном примере под той же обидой) подразумевает что-то свое.

И теперь внимание: то, что для Вас ______ (обидно), вполне возможно, для кого-то и вовсе не кажется ______ (обидной)!

На пустые места можете подставить любые глаголы.

Почему?

Да потому что сам факт, само чувство – обида, это ни что иное, как Ваша реакция на действия другого человека.

Т.е. это не конкретное действие, приводящее к обиде, а это именно Ваша реакция.

Если бы меня в автобусе обозвали дураком года два назад, я бы, наверное, замкнулся и серьезно обиделся. Но назовите Вы меня сейчас дураком, я скорее посмеюсь и переспрошу: «а чего Вы, сударь, считаете меня дураком? Каковы критерии дурости?». Конечно, так, может, и не скажу, но обижаться уж точно не буду.

Интересно, а есть ли действия, которые 100% вызываю обиду? – подумайте на досуге

Понимаете, действие одно (обозвали в автобусе) – а результаты разные. Так что еще раз повторюсь: та же самая обида это не что иное, как Ваша реакция на внешнее воздействие. А кто как реагирует зависит уже от его жизненного опыта, уровня сознания, степени реализованности, если хотите.

— «Он заставил меня уйти из аудитории!» — говорит девушка.

Давайте уточним (помним, что вопроса «почему» здесь быть не может).

— «В смысле заставил? Что он сделал? Он контролировал твой разум и тело и вышел за тебя пока ты была под действием его магического транса?»
— «Ну нет же! Он просто меня очень сильно обидел!»

Хорошо, разбираемся дальше. И давайте не будем подвергать сомнению аксиому, подразумевающую то, что обида «заставила» ее уйти (иначе можно было бы залезть в еще более глубокие дебри, но нам это не нужно – мы стремимся к сути).

— «Как именно он тебя обидел? Что-то сказал/сделал?»
— «Да, он сказал, что я коза! Представляешь?!»
— «И чего же ты обиделась-то?! Вполне достойное животное. Я коз, например, очень люблю. В детстве на их молоке вырос»
— «Ты придурок что ли?»
— «Нет, серьезно, а с чего ты взяла, что коза это обзывательство? Я сейчас скажу, что ты моя козочка, я тебя обозвал, получается? И вообще, сейчас год козы ... »

Внимание

И вот здесь мы выходим на важный момент. Попрошу отнестись очень серьезно и, если не запомнить наизусть, то хотя бы записать ручкой в тетрадь.

Поступок не равняется действию. Поступок = действие + мотив

Как, помню, один психолог приводил пример (психолог этот — Алексей Капранов; кстати, формула выше — тоже его наработка; если встретите в сети его лекции — крайне советую послушать, очень полезная информация и великолепная манера подачи).

Копают 3 человека яму (каждый свою, а не все одну).

Подхожу к первому и спрашиваю: «чего делаешь?». Тот в ответ: «дерево сажу, под саженец ямку выкапываю». Я думаю «вот, молодец, дерево садит, заботится об окружающих, далеко пойдет!».

Подхожу ко второму, копающему яму, и спрашиваю «чего делаешь?». А тот в ответ: «клад ищу!». Вот, думаю, тоже ничего: хочет человек обогатиться. Жадный немного, ну да ладно, с кем не бывает.

Подхожу к третьему: «чего делаешь?». «Яму копаю. Задолбали мне алкаши под окнами, вот, выкопаю ямку поглубже, сверху веточками обложу, может кто из них будет идти пьяный, упадет и ногу сломает – хоть под окнами выть не будут!». Да, думаю, человечек, ты совсем тю-тю. Пойду-ка я от тебя подальше и сыну скажу возле этой ямы не бегать.

Понимаете в чем суть? Каким было действие каждого из копающих? Они копали яму. Это действие.

Но какими были их мотивы?

Теперь поняли, что действие и поступок это две разные вещи. И что поступок без мотива равным счетом ничего не значит?

Теперь давайте вернемся к нашей обиженной девушке.

Получается, ты можешь сказать девушке, что она коза (сказал — это действие). Но действие без мотива это ничто! Мотив может быть унижение – раз, шутка – два, просто ласковое обращение – три и т.д.

Поняли, о чем я?

Т.е. можно кого-то обозвать в шутку, а человек не так поймет твой мотив и обидится. Это одно дело. А можно кого-то обозвать и всерьез, с целью унижения — и человек все равно обидится — это уже другое.

Хотя действительно умный человек обижаться не будет, обматери ты его хоть с ног до головы ...

Если ничего не поняли, то вернитесь к началу примера и внимательно дочитайте досюда еще раз. Я не шучу! Скорее наоборот: серьезен как никогда. Этот момент очень важен и понять его в Ваших же интересах. Если все равно не разобрались — пишите, разберемся вместе.

Резюмируя

Мета-модельная категория №3 — неконкретные глаголы.

Работаем, не сложно догадаться, с глаголами.

Т.к. под одним и тем же словом каждый подразумевает свое, то стоит узнать, что именно произошло. Если «он меня обидел», то как? Ведь обидеть можно словом, а можно и паяльником.

Как пользоваться этой категорией ММ?

Если работаем со своими обидами, то:

1 – нужно понять, что все воспринимаемое нами (как негативное, так и позитивное) – это результат работы нашего ума (зависящий от прошлого опыта, мировоззрения и т.д.) + не забываем про фильтры восприятия.

2 – уточняющими вопросами выделяем именно то, что нас зацепило (как правило, работаем мы с негативом, потому ищем именно то, что нас задело). В нашем конкретном случае это будет слово «коза».

3 – прорабатываем негативный случай с помощью дневника (желательно письменного). В статье по ссылке все очень подробно расписано.

4 – как правило, этого хватает что бы разрядить ситуацию и снять негатив. Если же этого не хватает – помощь со стороны Вам в помощь 🙂

Если работаем с обидами других, то:

1 – я даже и не знаю;

2 – лучше туда не соваться и для начала работать только с самим собой.

Вообще, пытаться изменить окружающих не меняя себя — это все равно, что пытаться апгрейдить свой первый компьютер с очень старой материнской платой (основой, на которую все и ставиться). Т.е. Вы может и найдете какие детали, сможете где-нигде обмануть систему и таки впихнуть немного больше оперативной памяти или поменять видеокарту, но все это очень сложно, долго и нервы расшатает не на шутку. А просто поменяете материнскую плату на новую — и все станет лучше будто само собой. Сразу спектр возможностей расширится и то, что раньше не вписывалось в формат Вашего мышления (материнки) найдет себе местечко.

И нечего ругаться на неподходящую оперативку или видюху, если у самого материнка допотопная 🙂

На правах заключения

Вот и разобрали еще одну (3-ю из 12) Мета-модельную категорию. На самом деле в такой трактовке Вы ее едва ли где найдете (по крайней мере я не находил, да и у меня в конспекте этот пункт занимает всего 1 абзац, 4-5 предложений — а здесь же целая заметка). Потому советую с полученной информацией поступать бережно: храните ее, будьте с ней учтивы, вежливы, попытайтесь её понять и принять такой, какая она есть — прямо как с женой 🙂

Возможно, в будущих беседах мы вновь продолжим эту тему.

Что еще почитать по теме:

Фильтры восприятия или «да сними ты уже эти розовые очки!»

Мистическое место «здесь и сейчас»

Все таки иногда жалею, что вообще не смотрю новости по телевизору xD

С уважением, Шинявский Роман.



К заметке 6 комментариев
  1. Елена:

    Привет, Рома! Замечательная статья! Еще замечательнее, что ты сам этому следуешь. Порой люди пишут или говорят, что-то, вроде советуют, но сами очень далеки от своих же советов. Так что за тебя можно искренне порадоваться!

    Я своего сына так же «учу» 😀 — не зацикливаться на том, что человек сказал, а опираться именно на свои ощущения от сказанного. И еще не плохо научиться чувствовать и энергетику человека, которую он вкладывает в сказанное им слово. Ведь мы все, бывает, ляпнем что-то не подумав или сгоряча, и через минуту можем сожалеть о сказанном, а слово-то не воробей. А извиняться мало кто любит, самость и гордыня мешает, а обидевшегося тоже трудно убедить, что ты не хотел.

    Мне вообще легче, когда я слушаю (или даже читая) кого-то (что-то), включаю в первую очередь чувства, а не слух (или разум, он тоже иногда мешает.

    Думаю, если бы мы общались телепатически, было бы гораздо легче. При этом передается вся палитра информации. Объемно, широко и глубоко.

    Ответить
    • Роман:

      Здравствуйте, Елена! Рад Вас видеть!)

      > Так что за тебя можно искренне порадоваться!

      Благодарю!)

      > И еще не плохо научиться чувствовать и энергетику человека, которую он вкладывает в сказанное им слово.

      > Мне вообще легче, когда я слушаю (или даже читая) кого-то (что-то), включаю в первую очередь чувства, а не слух (или разум, он тоже иногда мешает.

      Да, это, должно быть, очень интересно и эффективно: так можно и «просеять» большинство связей, просто прочувствовав энергетику. Только вот нужно неплохо поработать для подобного результата (и еще попробуй пойми в каком направлении работать) 🙂

      Но мне видится одно но.

      Я не уверен, что мы всегда-всегда хотели бы слышать правду о себе от окружающих и знать все их помыслы (чувствовать энергии). Вот Вы сами подумайте: какого это слышать всегда одну лишь правду в свой адрес? Люди то ведь всякое думают и с одной стороны хорошо, что они это не выносят наружу — ну думают и думают, я на них не обижаюсь.

      А если они будут не только думать, но все время тебе об этом еще и говорить... Ух, весело же будет :mrgreen:

      Ответить
      • Елена:

        Рома, я согласна — люди не всегда желают слушать правду. так я и не говорю, что общаясь телепатически обязательно всегда нужно все говорить. Нет речь немного о другом.

        Вот к примеру, я хочу человеку что-то сказать, и мысль мгновенно переносится в его голову в первозданном виде, без искажений.Ведь когда используешь речь, можно подобрать не те слова (у некоторых словарный запас вообще маленький 😛 , пока человек услышит ушами, переработает информацию мозгом, соответственно своему настроению даже порой, и т.л. и первоначальный смысл сказанного может измениться до неузнаваемости. А так — р-а-аз — и всё!

        Ну, ты понимаешь, я же конечно фантазирую 🙂 Человечество до этого еще не дошло!

        Я думаю, когда это будет возможным, люди будут несколько иные.

        А если конкретно про себя, я когда слушаю, немного «отключаю» уши и включаю погромче — интуицию (чувства), и тогда все что человек говорит, передается с красками именно его посыла.

        Нет таких людей, кто слышит буквально все чужие мысли. Это никому не нужно и не интересно. А вот слышать то, что говорят именно тебе, без искажений, это хорошо бы. 🙂

        Ответить
        • Роман:

          Теперь я, кажется, понял 🙂

          В таком случае это и правда было бы очень неплохо — авось когда и научимся!)

          Сейчас, кстати, вспомнил одно фантастическое произведение по теме. Суть его в том, что в будущем отправляли космический корабль куда-то ну прямо очень далеко. Так далеко, что даже ни один тип связи не смог бы помочь общаться Земле с кораблем. Так вот для полета специально отбирали парных телепатов: 1 на корабле, 1 на Земле. И, что удивительно, их связь сохранялась на огромных расстояниях. Короче там все очень интересно 🙂

          Но суть в том, что если эта связь и есть, то, у нее нет ограничений по скорости передачи, по расстоянию и т.п. Мне кажется, если телепатия и есть, то дела обстоят с ней именно так.

          Ответить
  2. Лиза:

    Здравствуйте, Роман. Статья очень глубокая и нужно время чтобы ее осмыслить. Но суть все же я уловила. Действительно каждый человек имеет свой уникальный жизненный опыт и поэтому любое сказанное им нельзя воспринимать буквально. Всегда необходимо уточнять вопросами. Именно от недосказанности и случаются конфликты. Будем практиковать)

    Ответить
    • Роман:

      Спасибо за отзыв, Лиза. Успехов в осмыслении и практике.

      Ответить
Высказывайтесь!

Подписаться без комментирования

Наверх