Мета-модель: общие понятия + 2 категории

Дата: 19 Март 2015 Рубрика: Психология Комментарии: Нет комментариев

История льва

Забавная история получилась, и по теме 🙂

Здравствуйте, уважаемые читатели! Рад с Вами читаться! Как поживаете в этот прекрасный теплый денек? Согласитесь: как же хороша весна-матушка! Птички поют, солнышко светит… лепота. А девушки на улицах какие! Зацвели и засияли что весеннее солнце! Эх!

Не знаю, как Вы, а я уже с легкой душой отправил в шкаф всю зимнюю одежду – пускай там пылится до следующего сезона. На улицу уже можно налегке, что днем что вечером. А еще появился повод оседлать своего железного коня – начало велосезона, такое пропускать ну никак нельзя! В общем, весна, чего уж там...

Ладно, к делу. Сегодня мы поговорим о Мета-модели (в будущем ММ). Т.к. фильтры мы уже подробно разобрали и усвоили (на что я искренне надеюсь), тема эта должна «зайти» без каких-либо препятствий.

Мета-модель

Итак, ММ – это базовая техника НЛП (нейролингвистического программирования). С НЛП я сам толком не знаком – знаю только эту аббревиатуру, ничего больше. А вот с ММ мне представилась отличная возможность познакомиться. Так сказать, у нас с ней был общий знакомый, который при встрече сказал: «Мета-модель, это Роман. Роман – это Мета-модель». На что я ответил «Очень приятно» и пожал руку новому другу (или подруге). Так вот и познакомились.

Суть ММ – обойти фильтры восприятия, что бы сделать общение чистым и ясным. Т.е. узнать и уточнить там, где недоговорили, и выделить главное, докопаться до сути там, где переговорили. Прийти от огрызка (субъективной информации, которую человек прогнал через свои фильтры и выдал нам) к целому яблоку (тому, что было на самом деле).

Т.е. по сути своей ММ это набор вопросов, позволяющий обойти фильтры и добраться до истины.

Мета-модель — это искусство задавать правильные вопросы.

И сразу же важное замечание: вопроса «почему?» в ММ нет. «Почему?» – спросите Вы.

Да потому, что это вопрос не уточняющий, он не приводит к обнажению деталей и раскрытию подробностей, а лишь выясняет ценности человека.

— «Это меня оскорбляет!»
— «Почему?»

Ну и какой ответ Вы желаете получить? «Потому что так не делается! Все Должно быть совсем по-другому!».

В целом этот вопрос очень даже хорош, но он не мета-модельный. Если хотите узнать больше о ценностях другого человека, просто спросите у него «Почему?». Но если же желаете разобраться в том, что реально произошло, постарайтесь обойтись без почемучек.

1: — «Это меня оскорбляет!»
2: — «Что именно тебя оскорбило?»
1: — «То, как он повел себя в этой ситуации»
2: — «А как он должен был себя вести?»
1: — «Так и так!»
2: — «Кто сказал, что он должен был вести себя так?»

И так далее. Мы думаем, что все всегда должно быть по-нашему, в соответствии с нашими нормами и ГОСТами, что мы пупы. Только вот Земля многопупочная 🙂

Категории ММ

Для удобства все возможные ситуации с применением Мета-модели были разбиты на 12 категорий (одну из них я уже кратко изложил Вам в этой заметке, «номинализации», помните?).

Сегодня же мы затронем лишь несколько категорий (а точнее первые 2). Пробежимся по самому главному, что значит по самому часто встречающемуся в жизни.

Если у Вас будет желание, то в будущих статьях я дам информацию и по остальным категориям (коих числится еще порядка 10-ти штук). Вы только маякните (или «мяукните», как предлагает мне автозамена Word’a), что тема интересна. А там разберемся.

Категория №1 «Исключение/опущение»

Применяется она тогда, когда человек что-то упустил, недоговорил, «замял» (т.е. у него, скорее всего, сработало исключение).

Все, что нужно — это задавать уточняющие вопросы.

1: — «ЦСКА лучше всех!»
2: — «Чем именно эта команда лучше других?»

Важное примечание: никогда не задавайте такие вопросы ярым фанатам того или иного клуба. Можно и получить 🙂

Вообще, в своем стремлении узнать всю правду, человек может зайти очень далеко:

1: — «Вчера я слышал такую классную песню!»
2: — «Какую песню?»

Спустя 10 минут расспросов …

1: — «Вчера примерно в 22:30 я слушал композицию Lazy группы Deep Purple из альбома Machine Head 1972 года. Эта песня длилась 7 минут и 23 секунды. У ведущего на радио, поставившего ее, был хриплый голос и он вел передачу «Вечерний рок» или что-то типа того. Ты доволен? Или нужны еще подробности?».

Как видно из примера, информацию мы получили как никогда достоверную. Но какой ценой? В лучшем случае – ценой легкого раздражения со стороны собеседника, в худшем – фингалом или подпорченной фирменной улыбкой (для которой у нас теперь не хватает одного зуба).

Думаю, Вы поняли, что если неверно применять Мета-модель, то разругаться можно со всеми – даже с лучшими друзьями и родственниками. Дело в том, что ММ сталкивает человека напрямую с его убеждениями и если не разрушает их, то уж точно ставит под сомнения.

А кому нравится, когда ставят под сомнения его убеждения/идеалы/непоколебимые истины? Конечно же никому! Потому и появляющийся негатив человек будет переадресовывать именно Вам, внешнему агрессору и деспоту, подвергающему сомнениям священные идеалы.

Что бы не было обвинений в допросе и ненужных конфликтов, ММ нужно обертывать в удобную для общения форму и не давить на человека больше какой-то условной нормы.

Категория №2 «Нет индекса»

Индекс

Вопросы данной категории адресованы в сторону утверждений, в которых отсутствует объект, о котором ведется речь. И не важно, человек это, предмет или вообще что-то мистическое и потустороннее.

Подобные утверждения можно вычислить по наличию местоимений ОНИ, ЭТО, КТО-ТО, ЧТО-ТО и т.п.

Пример №1:

1: — «О Боже, да это же ужасно!»
2: — «Что именно ты считаешь ужасным? Для кого это ужасно?»

Пример №2:

1: — «Они все думают, что я дура!»
2: — «Кто они? И что, все-все так думают? Получается, и я так думаю? Вот хохма!»

Пример №3:

1: — «Порядочные люди так не поступают!»
2: — «Кто эти порядочные люди? Что отличает порядочных людей от непорядочных?»

В данном примере «порядочные люди» можно прировнять к местоимению «они».

Пример №4:

1: — «Это было бы лучше!»
2: — «Как было бы лучше? Для кого так было бы лучше? Для тебя?»

И так далее.

В этой категории спрятано очень много обобщений, вроде «так должно быть», «все они такие», «это неправильно (а что правильно: все то, что ты считаешь правильным?)».

Резюмируя

Собственно, ничего сложного – все просто и понятно. В качестве домашнего задания на закрепление материала можете время от времени отслеживать в своей речи (в чужой то мы все видим, а Вы за собой проследите) наличие этих самых «исключений/опущений» и утверждений «без индекса». Если забраться вглубь с уточняющими вопросами, то крыша может поехать от осознания того, сколько же всякой ерунды мы сами себе надумали и сколько такой же ерунды надумали за нас.

Как я и говорил в начале, категории «исключение/опущение» и «нет индекса» — это лишь малая часть. Есть еще множество интересных Мета-модельных категорий, с помощью которых можно развеять кучу мифов и навести порядок хотя бы в своей голове.

Какие это категории? Об этом позже если, конечно же, будет интерес с Вашей стороны 🙂

UPD: Категория №3 — «Неконкретные глаголы»

На этом все! Успехов, уважаемые читатели, и всех благ!

Что еще почитать по теме:

 

Поражаюсь: звучат 1 в 1 как оригинал, только вот по сколько им лет то?

С уважением, Шинявский Роман.



К заметке пока нет комментариев
Высказывайтесь!

Подписаться без комментирования

Поиск по блогу:
Наверх